Randy: Showgirls. Absolutamente aterradora. ¿Y la tuya)
¡Saludos sangrientos lectores!
Recuerdo muy bien. Yo iba en la secundaria y se estrenaba "Scream 2" un viernes por la tarde.No me emocionaba mucho porque seguía molesto con Wes Craven (a quien seguramento eso le quitaba el sueño) por haber violentado el sub-género slasher y no rendirle respeto. Me negué a asistir a dicha premiere y esperé mejor al VHS.
¡Las chicas de "Scream 2"!
Bien. "Scream 2" se burla aún más del sub-género favorito y copia de manera descarada muchas escenas "clásicas" de los 80's. En ese tiempo me parecía lamentable, pero, años después, creo que fue una idea bastante buena porque generó que los que recién se interesaban por este tipo de Películas, sintieron la "curiosidad" por saber cómo se hacía en los 80's. "He Knows You're Alone" ganó notoriedad gracias a que una escena trascendental se inspiró precisamente, en la escena con la que inicia el "clásico" de 1980.
Siendo adolescente uno tiene ideas tan raras y radicales...
T R A M A
El lanzamiento de un slasher titulado "Stab", basado en los eventos de la "Scream" original desata que un asesino copycat vestido de Ghostface con todo y cuchillo inicie una ola de asesinatos. ¿Y qué creen? ¡Obviamente está de nuevo tras Sydney! Pfff, esta chica de plano no puede vivir tranquila.
C O M E N T A R I O S
Esta para mi es definitivamente la secuela más entretenida y original. La parte 3 es un desastre y la 4 es una re-invención de la original adaptándola a las nuevas tendencias. En su momento esta fue criticada por salir "al calor" y todavía cuando se seguía hablando de la original.Para cuestiones sentimentales y continuidad, en esta ocasión el geek de Cine de Terror Randy (amo a este bastardo desgraciado) nos trae referencias graciosas a films que conocemos y que queremos. Pero su importancia esta vez es que es la voz supuestamente de los fans que siempre se quejan en cómo la secuela siempre decepciona y no puede ser igual buena a la original. Curiosamente, es lo que sucede con "Scream 2" pero lo toma con singular alegría y no teme a burlarse de sí misma.
No es una mala secuela, definitivamente. Incluso inicia rockeando de manera fuerte. Los asesinatos en el cine son espectaculares y si bien copian vulgarmente lo que sucede en "He Knows You're Alone" de 1980 (lean mi reseña), marca el ritmo y la dinámica.
Los asesinatos son más violentos pero menos originales y creativos. Nada de puertas de garage lamentablemente. Aún así, este Ghostface es más feroz al apuñalar y se lo agradecemos mucho.
Como punto negativo creo que la historia no se esfuerza mucho. Es fácil escribir sobre el regreso de Ghostface, cómo Gale no ha cambiado (bueno, luce más candente), y cómo Sydney intenta rehacer su vida.
En fin, si puedes ignorar que es casi una copia de la original aunque con mucho entretenimiento y suspenso, tal vez la disfrutes. Si eres fan de la saga, te encantará. Si eres un fan que busca un buen film de género, mejor deberías buscar en otra parte.
A C T U A C I Ó N
La pandilla está de vuelta. Neve Campbell vuelve a ser Sydney pero ahora de manera más madura. Se supone. Esta chica es una tremenda actriz.Courteney Cox regresa más candente que nunca y le agradezco utilizar minifaldas. Sigue siendo igual de molesta pero al menos brinda una escena muy interesante en una cabina de sonido.
Jamie Kennedy otra vez se roba el show como Randy Meeks. Uff su asesinato es muy emotivo. El actor se divierte con el rol y no puede sobrevivir al fallar en una regla básica de los slashers...
Tenemos cameos muy cool de Owen Wilson, la siempre linda Sarah Michelle Gellar, y la actuación de Liev Schreiber es destacada. Heather Graham si bien aparece muy poco, tiene una secuencia que vale la entrada.
D I R E C C I Ó N
Excelente manera de generar suspenso como en el "escape del automóvil", el ataque en la cabina, y sobre todo el impactante final tan colorido y mórbido. Wes Craven jugó bien sus cartas y dejó que todo fluyera en la vibra noventera mediante clichés, cameos muy entrañables, sangre, y una historia de misterio. Al menos esta secuela tiene tensión y suspenso. Me fascina la Dirección de Arte y Cinematografía. Me gusta mucho el look de "Scream 2".
G O R E / S A N G R E
S O U N D T R A C K
Muy interesante y bueno. El alto presupuesto contrata excelentes músicos que interpretan los temas de acción, y la base del soundtrack.. Me refiero a Hans Zimmer. Aparte tenemos canciones de D'Angelo, Foo Fighters, Everclear, Sugar Ray.Obviamente mención aparte para "Red Right Hand" de Nick Cave que es indispensable. Bravo.
D E S N U D O S
Las pantorrillas firmes y sexys de Courteney Cox quien utiliza minifaldas y vestidos. Luego se cambia a un pantalón pero al menos nos complace un buen rato. ¡Gracias!
R E C O M E N D A C I Ó N
Secuela altamente entretenida y colorida con diálogos divertidos, escenas memorables, un final inesperado (duh), buenas actuaciones, y sobre todo, misterio y suspenso de manera sólida. Craven creó una secuela que si bien no se compara con la original, hace su trabajo y no la podemos ignorar fácilmente. Bueno, si no estás acostumbrado a esta saga, "Scream 2" te parecerá algo digno para olvidar rápidamente.
En lo personal, me divirtió en exceso y lamenté mucho la muerte de Randy. Es todo.
Película cargante. Víctima de su propio formulismo. Buena factura técnica, pero nada de suspenso. solamente tiene como mérito algunos planos secuencias. Hermosa Courteney Cox, aunque ya se evidenciaban pinchazos quirúrgicos en su boca, por ejemplo, en aquella escena donde llora por "la muerte" de Dewey. El guión está repleto de frases estúpidas, diálogos que nada aportan. ¿Qué pintan esas minas de la fraternidad interpretadas por las populares Portia De Rossi y Rebecca Gayheart? Ni hablar de la gratuita aparición de Sarah Michelle Gellar. Tampoco es lógico que para la venganza se haya recurrido a un imitador matando arbitrariamente a personas con nombre iguales a las víctimas de la primera película. O se trata de un imitador o se trata de una venganza. La combinación no cuaja. Si hasta el novio de Sidney aparece sólo para aumentar las posibilidades de sospechosos de ser el asesino. Película decididamente destinada a consumo adolescente. El jueguito de descubrir la identidad del asesino se hace innecesario y cansador. Y cuando se nos revela su identidad descubrimos que los guionistas y el director han hecho trampa durante todo el metraje lanzando un escupitajo a la lógica narrativa. El chistecito sobre Jennifer Aniston en boca de Courteney Cox demuestra las verdaderas intenciones de los guionistas: Rellenar. El desenlace en el teatro es de vergüenza ajena. Cuesta entender que los guionistas creyeran que lo que escribían era suspenso terrorífico. Tampoco es comedia. En un sin sabor total y absoluto. Más aún, cuando hace su aparición David Warner interpretando al profesor de teatro de Sidney (Neve Campbell), los cinéfilos nos recordamos de su espectacular rol del fotógrafo en The Omen (1976), una verdadera película de terror. Es más, esta era una verdadera pelicula de "terror hollywoodense". Por su parte, Scream 2 derechamente no es terror. Casi no es un slasher, ya que ahora no juega a homenajear y a reinventaar. Ahora juega a autocanibalizarse. Aún con todos sus defectos, es una película disfrutable si se mira sin muchas espectativas.
ResponderBorrarSaludos amigo!
ResponderBorrarWow, no tengo nada más que decir que tú no hayas aportado.
De acuerdo a que es un film de horror hollywoodense. Se apresuró mucho en capitalizar el éxito de la original y copió blatantemente recursos de slashers ochenteros.
Como siempre es un gusto leer tus comentarios tan acertados. Tienes alma de blogger :)