-Freddy Krueger.
Estaba casi seguro que ya había realizado un review de esta película. No sé, creo que el Mundial "Sudáfrica 2010" ha bloqueado mi mente. Terror. Futbol. Terror. Futbol. Ok, hoy toca Terror.
El asunto es que soy un fanático de hueso colorado de la franquicia de "Pesadilla en la Calle Elm" (antes traducida como "Pesadilla en la Calle del Infierno"). Consumí todo lo referente a Freddy Krueger en los 80's y 90's: películas en VHS y BETAMAX, disfraces, máscaras, guantes con cuchillos, su video juego, su serie de T.V., historietas, muñecos (tengo uno bastante cool de arcilla), veía los cameos de Robert Englund en televisión (como en "Married... With Children"), Incluso la primera Película de Terror que ví en el cine fue "Freddy's Dead" en 1991. ¡Además me compré un sweater casi idéntico a ti Freddy !¡Cómo no voy a tenerle cariño a este bastardo quemado!.
Por otra parte, he aprendido a vivir con los remakes. Todo empezó en 1998 cuando me enteré del remake de "Psicósis", el cual aborrecí y me sigue pareciendo ABSOLUTAMENTE ESTÚPIDO el hecho de rehacer escena por escena con la diferencia de que en esta ocasión es a color. Pfff. Nada ha sido igual. Pero honestamente, ¿qué carajo podemos hacer al respecto? N A D A. O sea, no es como que los clásicos vayan a desaparecer. Para eso estamos los fanáticos, para tener vigentes a los clásicos que tanto le han dado a nuestro género. Así que, tú tienes la decisión : ver o no ver el remake. Así de fácil.
Respecto a esta nueva versión, les puedo comentar a los que no la han visto que es casi una copia escena-escena de la original. No añade algo memorable o que valga la pena tanto para separarla del recuerdo del clásico de 1984.
Si bien es cierto que esta nueva versión tiene un tono más obscuro y por momentos es muy violenta, no se salva de ser catalogada como otra violación por parte del CGI y la nula creatividad de los nuevos guionistas que han secuestrado el género. Ya abundaré en eso.
T R A M A
Algunos adolescentes de Springwood se ven amenazados durante sus pesadillas por un sujeto quien tras una investigación, es identificado como Fred Krueger. Estos chavos son perseguidos, heridos, e incluso asesinados por este sujeto quien viste con un sweater de rayas verdes y rojas, y utiliza un guante con navajas en lugar de dedos.
¿Qué relación tienen esos jóvenes con el asesino de las pesadillas?.
¿Porqué la casa de la calle Elm es tan relevante para saber qué pasó?
¿Porqué sus papás no quieren hablar sobre este sujeto?
¿Qué aconteció en el pasado que es tan escalofriante para que los jóvenes sepan?
Ya se saben la historia de memoria. Y si no, deberían. Es algo tan básico como saberse la tonada que cantan las niñas tétricas.
C O M E N T A R I O S
"Elm Street" va directo al punto. La primera escena en la cafetería me parece actualmente buena ya que muestra los talentos y virtudes de la película, así como algunos de sus defectos.Nos recuerda que estamos viendo un remake Hollywoodense; lo que implica clichés, actores populares, looks a la moda, diálogos supuestamente "cool", y cosas por el estilo. Mi novia del momento me dijo que el actor que interpreta a Dean es uno de los vampiros en "Twilight". Eso les dará una idea. El caso es que Freddy se le aparece en una pesadilla mientras bebe café y después de un enfrentamiento, le recuerda que "es real" y le rebana la yugular de manera gloriosa. Todo iba bien hasta el momento y prometía.
Dicho momento contiene excelente ambientación (me encantó la lluvia y truenos), música impecable, gore brutal (no es muy común verlo en estos días), y actuación decente. Manera espectacular de iniciar antes de los créditos ya que nos marca la pauta tanto de la violencia como el tono obscuro.
Trataré de ser lo más objetivo posible pero no puedo dejar de comparar esta nueva versión con el clásico. Las escenas de la original son indudablemente superiores a las realizadas en esta oportunidad. Por ejemplo, los asesinatos están muy "light". Se supone que con un presupuesto vasto y el uso de la tecnología podríamos tener mejores resultados en la cuestión de la violencia y creatividad. Nahh, no funcionó. La muerte de Tina me decepcionó ya que si bien aprecié la manera en que Freddy la azota por toda la habitación, extraño el festín de sangre de la original. Simplemente no captura esa sensación de WTF?! y terror sobrenatural.
Me agradaron de sobremanera las referencias a la parte 1, 2, 4, e incluso la 6. Son como guiños a la audiencia, algo así como apapacharnos y hacernos ver que este remake no es un insulto a la original. No puedo evitar sentir que las lágrimas se me salen al escuchar la tonada "1,2, Freddy viene por ti". Ni mucho menos escuchar la versión "nueva" del tema musical principal. Música para mis oídos.
¡Nunca me canso de eso!.
La película se ve espectacularmente bien. La Cinematografía es brillante. Se ve tenebrosa cuando se requiere, se ve cruda cuando es necesario, pero sobre todo siempre es dinámica. Todo esto gracias a una Dirección de Arte perfectamente bien cuidada y ángulos de cámara muy groovy.
La Dirección de Samuel Bayer me genera diferentes sentimientos. Por instantes sentí que estaba viendo alguno de sus videos, en especial "Until It Sleeps" de Metallica, o alguno de Garbage en los 90's.
¿Apoco esta escena no tiene look noventero de videos de Samuel Bayer?.
No es algo malo para nada. Pero hubiera preferido que la película continuara con el look grindhouse y "sudoroso" al estilo el remake de "Viernes 13", "Masacre en Texas", o incluso "Wolf Creek". Por momentos, recalco, por momentos, ese toque grindhouse me emocionó de sobre manera al grado de apretar fuertemente el brazo y la mano de mi acompañante, por la emoción, por las altas expectativas. En la escena en que Freddy ataca a Nancy cuando se esconde en el clóset, sentí y hasta respiré la violencia y tensión muy cruda del nuevo milenio. Pero solo fueron destellos de grandeza. Extraordinario uso de la cámara lenta en momentos cruciales como cuando Freddy se arranca el sweater tan famoso, o como cuando se le quema la piel en la cara. Muy buenas técnicas para impactar y resaltar aspectos ya históricos en la cultura pop del género.
Lo que generó mi confusión fue la falta de suspenso y tensión. O sea, el final si es trepidante pero las escenas de muerte o durante la investigación del pasado de Freddy no tenemos misterio ni mucho menos miedo. Bayer intentó demasiado darle una imagen tétrica pero se olvidó que eso no basta para crear miedo. ¿¡A qué chingaos vamos a ver entonces una Película de Terror?!. El estilo no debe superar a la substancia...
La escena del flashback que explica el pasado de Freddy me pareció estupenda. Esto porque se genera dentro de una pesadilla. ¡Excelente idea!. Me gustó la explicación dramática e incómoda sobre cómo Freddy molestaba y violentaba a los niños. Esa línea de "ustedes los niños en el kinder eran todo en la vida para Fred" (palabras más, palabras menos) me hizo sentir escalofríos gracias a la excelente actuación de Jackie Earle Haley y las tomas en cámara lenta. Aprendemos que Freddy además de molestarlos sexualmente, los lastimaba. Era un tipo enfermo.
Era un psicópata altamente peligroso para los niños. Ahora, como un demonio, es mucho, mucho peor. Esta explicación sin lugar a dudas es más completa que la que ofrece "Freddy's Dead". Ya saben, me gustan los detalles ;) El final es memorable y al menos da señales de tensión y adrenalina. Sobre todo cuando Freddy aparentemente va a violar a Nancy.
No obstante la satisfactoria explicación del mito de Freddy Krueger, considero que faltó pulir un poco más la trama. De pronto todo se resuelve fácilmente y se supone que debemos agradecer casi todo al internet. Por cierto, me agradó bastante cómo Nancy y Quentin investigan sobre el paradero de sus compañeros de kinder a través de la red y únicamente para aprender que varios murieron, otros tienen terrores nocturnos, y un asiático jocoso sube a través de su webcam sus estragos con el no dormir. Plausible intentar explicar las "mini-pesadillas" o algo así como una enfermedad psiquiátrica. Esto le vino muy bien a la historia porque le da un poco de seriedad. Me emocioné al ver la pintura de Saturno devorando... ¿Recuerdan que hace poco hice un post sobre esa pintura?.
Sabemos la historia. Conocemos el destino de los personajes. Pero en esta ocasión se intentó añadir un toque de gore más serio. Tenemos gargantas cortadas, apuñalamientos, golpizas salvajes y más. No me puedo quejar.
Ahora les cuento que el punto más débil y lo peor de la película tiene que ver con el CGI. Los efectos especiales por computadora están CHAFÍSIMAS. ¡Por favor! Algunos se ven baratísimos como en "Exorcista: El Comienzo". Queríamos una historia de suspenso, escenas de muerte brutales, ya estamos hartos de escenas que únicamente tienen la finalidad de hacerte saltar de tu asiento.
Los ejemplos más lamentables se dan cuando Freddy "gusano" (referencia a la parte 3) intenta atacar a Nancy, lo del coreano y su webcam, la cara de Freddy que aparece por momentos, etc. Pésima idea el brindarle una responsabilidad tan grande a los efectos especiales. Las escenas de las pesadillas tenían mucho potencial, demasiado en verdad pero se arruinaron por la deficiente ejecución. El cuerpo ensangrentado dentro de la bolsa y la sonrisa diaóblica me pareció de lo mejorcito en este aspecto. Me recordó un poco a "Session 9".
Las actuaciones son contrastantes. Jackie Earle Haley se divierte como Freddy Krueger y eso genera que su actuación sea perfecta. Me gustó la manera en que se movía amenazantemente, cómo movía los dedos de las navajas, su voz está EXTREMADAMENTE COOL (como cuando dice "I'm Real"), y en general su look como Fred Krueger en el mundo real es perturbante. El tipo luce sucio y demente.
Lo único que no me agradó fue ver que se sentía desorientado ya que en una escena aparece como el villano más temido y brutal y en otra no sabe si es comedia debido a sus diálogos o one-liners. Me parece que Platinum Dunnes quiso "comerse" al mundo al intentar insertar al Freddy obscuro y tétrico de la primera y segunda parte y al bufón comercial de la parte 3 en adelante. En la original Freddy era una representación horrorífica del miedo a través de las pesadillas. En el remake es un simple asesino estilo el remake de Jason Voorhees pero que dice algunas líneas intimidantes. Su maquillaje me pareció muy bueno ya que este look de Freddy lo pone al alcance de los mortales. No es un monstruo que solo vive en tu imaginación, es un sujeto quemado con una pésima actitud y sed de sangre. Algo así como Cropsy de "The Burning". Me confundió un poco. De todos modos, no extrañamos tanto a Robert Englund excepto por cuestiones estrictamente sentimentales. Englund será por siempre Freddy Krueger, así de fácil. Haley únicamente da otra versión del villano.
Los personajes tienen un tono más obscuro y deprimente que en la original. Aquí son adictos a drogas y medicinas que los mantienen despiertos. Su vida familiar y escolar se refleja en su imagen y diálogos.
Kyle Gallner está muy bien en su papel como el héroe discreto y callado con la mirada de perrito triste. Es un buen complemento para Rooney Mara. Esta chica está demasiado guapa para ser verdad. No podía dejar de sentirme embobado cada que salía su cara en escena. Tiene este look fresco de niña "next door" que está a tu alcance. Bonita, con expresiones faciales adictivas, y una potencia para gritar decente. Lamentablemente creo que la pasividad exigida por su personaje genera que su actuación se sienta acartonada, sin mucho que expresar.
De hecho dejaré pasar por alto su nula expresividad ya que me recuerda en demasía a una niña con la que tuve una intensa historia de romance secreto. Se parecen mucho excepto por la nariz.
Clancy Brown se roba el show cada vez que sale a escena. Adoro a este desgraciado. La super sexy y sueño de todo chico Katie Cassidy quien fue anunciada por bombos y platillos para esta película, me parece la actriz más "blah" que he visto recientemente. Si, de acuerdo, tiene unas piernas largas IMPRESONANTES, y cara preciosa pero no me parece buena actriz. Es demasiado plástica para una Película de Freddy Krueger. Su trabajo en "Black Christmas" de 2006 fue mucho mejor. ¡Y eso es mucho qué decir!
Como copia casi-carbón de la original, creo que este remake no supera en nada al clásico. Pero creo que si la ves como un homenaje, entonces podrás disfrutarla mucho más. Dejémoslo así: es un homenaje moderno a una Película Clásica y definitiva en nuestro género. Nada más. ¡Ya dejen descansar en paz a nuestros villanos favoritos!
2 comentarios:
La primera vez que vi esta película me pareció por lejos el peor remake de clásicos setenteros y ochenteros del terror. Sin embargo, al volverla a ver, debo decir que se agradece el tono más oscuro de la historia, la mayor madurez de los personajes, la mejor realización de las escenas oníricas, el mejor "abordaje" del origen de Freddy Krueger: sugerente que se insinúe que se lo ejecutó aún siendo inocente de lo que se le acusaba, y que precisamente de eso deriva la furia vengativa. Aunque en otros pasajes se exacerba la malignidad de los actos de Freddy en vida en contra de los niños. Las actuaciones están mucho más decentes que en el film original. Freddy se ve muy bien, pero pasa que Freddy es Robert Englund y su maquillaje característico. Es como ver a Jason no con una máscara de hokey, sino con una máscara de esgrima. No pega. Excelente trabajo de edición: Nótese aquella escena con montaje paralelo en la pesadilla de Nancy y en la farmacia y Nancy quedándose con un pedazo de ropa de Freddy. La fotografía es estupenda, pero los efectos especiales son chapuceros y demasiado omnipresentes en la película. La muerte de Kris en el techo carece de toda la fuerza de la muerte de Tina en el original. Debo decir que ni la original de 1984 ni este remake me parecen buenas películas. La primera es demasiado infantil y ha envejecido realmente mal. Este remake carece de toda gracia y no genera terror. El "truco" de traer a Freddy desde el mundo de los sueños al mundo real (absurdo en extremo) se vuelve a repetir en este remake, pero con un poco más de verosimilitud y buen pulso obviando absolutamente los ridículos gadgets a lo MacGyver de la Nancy original. Además, recuerda al inicio del desenlace de Freddy vs. Jason. Otra cosa interesante en este remake es el quiebre narrativo. Al comienzo la trama parece centrarse en el personaje de Kris (antigua Tina) para luego girar hacia Nancy. Me gustó la seriedad y oscuridad que se intentó otorgarle a este remake. Pero carece de la frescura de la discreta (y algo infantil) película original de 1984. Hay que conocerla porque es la relectura de una franquicia importante. Y claro que no estoy de acuerdo con que sea una copia al carbón de la original.
Se me hizo pésima la película, aburrida, desesperante, indiferente. Con decir que me dormi como 10 minutos!!!!! je,je,je una verdadera porqueria de película. No me asustó en ningún momento y si me produjo mucho aburrimiento y sueño. Un somnifero involuntario impresionante.
Publicar un comentario