Sigueme en Twitter

Agregrame en Facebook

domingo, 18 de abril de 2010

Vertigo (Vértigo) (1958) - Memorable. Un himno a la obsesión.

 Puro estilo Hitchcock. Calidad asegurada.
10/10

¡Qué tal queridos lectores!. Les traigo un huésped de lujo en nightmaresboulevard. "Vertigo" es de mis películas favoritas en general. Considero que es un Film muy completo en todo aspecto y que además tiene todo para ser considerada una de las mejores en la historia. 

Bueno bueno, no voy a dejarme llevar por mi admiración obsesiva hacia Hitchcock. Aunque debo admitir que todo lo que el haga considero que es perfección. Lo que es un hecho es que "Vertigo" es un film importantísimo que pavimentó el camino al cruce detectives-situación sobrenatural sin dejar a un lado la razón y la exploración de la condición humana. 

Hitchcock se apoya en la acrofobia de su personaje principal para convertirlo en víctima y enlace entre lo que parece ser de otro mundo y lo que debe investigar. ¡Todo suena complejo pero vale la pena!.


T R A M A
La película comienza con una persecusión en la cual un delincuente trepa por unas escaleras al techo de un edificio; detrás de él viene un policía (vestido completamente de azul y disparando su pistola), y más atrás un Detective. Este último resbala y queda "colgando" del techo, el Policía se acerca a auxiliarlo pero tras un movimiento en falso cae y muere. El Detective se paniquea pero sobrevive aunque este evento lo va a marcar de por vida... Esta escena es de los mejores inicios que he visto en cualquier película. Perfecta ambientación, impresionante edición de sonido, dirección de arte, y dinámica de las cámaras.

John "Scottie" Ferguson es un Detective-Policía retirado de San Francisco quien padece Acrofobia (miedo a las alturas). Este temor le produce vértigo. 

"Scottie" es contactado por su ex compañero de la universidad, Gavin Elster, a quien no veía desde hace años y del que solo sabía que había estado en la guerra pero que jamás regresó. Gavin actualmente es dueño de un negocio de barcos, heredado a su esposa Madeleine Elster. 

Gavin, sabiendo que "Scottie" está ya retirado lo busca para ofrecerle un trabajo como investigador privado que deberá seguir a Madeleine. Gavin explica a "Scottie" que su esposa tiene un comportamiento muy bizarro y que verdaderamente cree que ella está poseída por un espíritu, en específico, de una tal Carlotta Valdes (bisabuela de la esposa como después aprenderemos). A Madeleine por momentos se le olvida lo que acaba de pasar, se pone en blanco su memoria de vez en cuando, y tiene fuertes tendencias suicidas.¿Porqué contactar a Scottie? Bueno, porque Gavin considera que es de su absoluta confianza y que está tan desesperado y aterrado que solo un buen amigo puede ayudarlo.

La manera en que Gavin le explica a Scottie su opinión respecto a los muertos es muy interesante y gracias a eso entendemos porqué nuestro Detective estrella decide aceptar el caso.

Scottie es demasiado testarudo, escéptico, pero decide tomar el trabajo. La primera vez que ve a Madeleine podemos entender que es amor a primera vista. Al otro día, él la sigue en su recorrido que incluye primero ir a un negocio de flores bastante extraño (tiene como antesala una especie de callejón horrendo), después, Madeleine acude a lugares que forman parte del pasado de Carlotta Valdes, como lo es visitar su tumba en un cementerio bastante cool (gracias a una Dirección de Arte preciosa, en verdad buenísima escena); posteriormente la sigue hasta un museo donde contempla una pintura de Carlotta.

El final del trayecto se da en el Hotel McKittrick donde aprendemos que Carlotta ha vivido por algún tiempo. 

Scottie queda fascinado y perturbado por la historia de Carlotta así que decide acudir con su inseparable amiga, Madge quien lo contacta con un tal Pop Leibel, quien es un experto en mitos e historias urbanas del San Francisco de antaño. Este anciano le brinda la información necesaria a Scottie tal como los motivos por los cuales Carlotta enloqueció y suicidó.

Al final del primer día, Scottie le reporta todo a Gavin. Al otro día, Madeleine (posiblemente poseída por el espíritu en referencia) salta en el agua de la Bahía de San Francisco. Scottie salta detrás de ella, la salva, y la lleva a su casa. No lo puede evitar más. Scottie se enamora de ella y viceversa. No obstante, nuestro héroe le informa al esposo quien le dice algo como: 

"Carlotta se suicidió a los 26 años, la misma edad que tiene Madeleine".

NOTA: Scottie es un CANINO DE PRIMERA. Se supone que lo contrataron por su experiencia y se acaba quedanco con la guera de oro.

En fin.. después de una conversación intensa, Scottie aplica sus métodos de investigador y obliga a Madeleine a recordar los lugares que visitó en su vida pasada, o en los que estuvo ya anteriormente. Esta describe un lugar que Scottie identifica como una misión de San Juan Bautista. Ambos acuden ahí después de estar en un bosque impactante. Otra escena memorable por lo rico de la ambientación y lo tétrico que se pone el asunto debido a los diálogos.

Al llegar ahí, Madeleine corre hacia la campana ubicada en la torre del lugar. Scottie, al ver la torre de inmediato se freakea porque sabe que tendrá que subir las escaleras para alcanzarla. Su acrofobia se intensifica pero no obstante decide seguirla.. pero ya es demasiado tarde, Madeleine subió donde está la campana y decidió suicidarse, aventarse. Una escena intensa e inesperada. 

La siguiente escena nos musetra un juicio muy al estilo "Psycho" en el cual se deslinda a Scottie por la muerte de Madeleine. El jurado delibera que fue suicidio y que incluso su esposo no tiene culpa debido a las tendencias suicidas y conducta extraña de la difunta. Para hacer el asunto más traumática y tétrico, Gavin le dice a Scottie algo así como "No te preocupes, solo tú y yo sabemos quien verdaderamente mató a Madeleine". Scottie queda traumatizado e internado en un hospital. Lleva meses sin hablar. Ahí, es visitado por su mejor amiga Madge, quien a través de Mozart intenta ayudarlo para recobrar la cordura. 

Scottie está completamente obsesionado con Madeleine. Su situación empeora cuando conoce a Judy Barton, quien es IDÉNTICA físicamente a Madeleine (excepto por el color de cabello).

Scottie se las ingenia para invitarla a salir y que ella acepte. Conforme avanza su relación, Scottie la obliga a pintarse el cabello de rubio como Madeleine, usar la misma ropa, la lleva a los mismos lugares, etc. Es una obsesión enfermiza pero significa su segunda oportunidad para amar.

¿Será que tenemos otro caso de posesión? ¿Qué relación guarda Judy con Madeleine?
¿Será que los muertos tienen algo que ver? 
Sólo sabemos que Scottie tiene vértigo y una obsesión llamada Madeleine.
Sean testigos de uno de los finales más polémicos en la historia del cine.

C O M E N T A R I O S
¡Ovación de pie para esta película! En verdad, empiezo a creer que es la obra maestra de Alfred Hitchcock. Si, incluso más importante que "Psycho".

La historia es tan compleja que hoy día sigue siendo eterna, por decirlo así. No me aburre pensar en ella y descifrarla cuantas veces sea necesario para no sentirme agobiado por su alto nivel de interpretación; aunque a final de cuentas, solo cuenta lo que pensaba el Sr. Hitchcock. 

La trama contiene la combinación necesaria de suspenso, miedo psicológico, y tensión sexual. En todo momento esta historia te va a mantener interesado, y con ese sentimiento de ansiedad de "ya quiero saber qué pasa, quiero que me expliquen de inmediato si esto es una posesión fantasmal", aunque al mismo tiempo no puedes evitar ver lo que esté sucediendo con la esperanza de que alguna pista ayude a que te acerques a la verdad. 

He manifestado en demasiadas ocasiones que mi hit son las Películas de Terror que tengan que ver con Detectives. Y en esta ocasión quedo completamente satisfecho, complacido.

Este es un perfecto ejemplo de cómo manufacturar una historia de obsesión basada en una fobia, temor psicológico, y explicaciones sobrenaturales. Aunque no todo lo que parece inexplicable tenga cabida en terreno de lo sobrenatural...

Hitchcock en mi opinion brinda su mejor trabajo como Director. Es impresionante la manera en que cada escena está perfectamente ambientada, impecable. Su trabajo de Dirección es una escuela definitivamente. La manera en que genera una dinámica que ayuda a fluir los diálogos y las escenas más importantes es indescriptible. O sea, en tu mente se quedarán todas las escenas que hacen ya de esta película algo mítico. 

La pesadilla es de los momentos más bizarros, tétricos, e incluso cercanos a Buñuel que se han visto en la historia del cinema.

La persecusión del inicio, la pesadilla de Scottie, la caída de la torre, la visita al cementerio, el museo, el restaurante, el primer encuentro entre Scottie y Madeleine en la barra de aquel restaurante, la visión desde el punto de vista de Scottie al manejar, etc. También quiero resaltar la escena del primer beso entre Scottie y Madeleine; un momento cinematográfico inigualable: las olas, la música, el momento, el diálogo.

Solo lo comparo con el de "Lost Highway" por lo atmosférico y único.

"Vertigo" es visualmente impactante. Puedo pensar solo en pocas películas que puedan perturbar tu mente de esta manera. Te quedarás shockeado con el cambio en la trama y a su vez con la escena final...

Ok, todo suena a un Thriller pero créanme, hay momentos de tanta tensión que se transofrma en miedo. Los diálogos y algunas escenas son verdaderamente espeluznantes.  Por ejemplo, la sensación de no saber a quien atribuirle lo que está pasando, si bien tenemos la opción del fantasma, o alguna otra situación compleja.

La actuación es muy buena. James Stewart delibera una performance acorde "al librito". Ni más, ni menos. Hitchcock alguna vez comentó que se equivocó en darle el protagónico a Stewart porque ya estaba "viejo".
Kim Novak está perfecta como la rubia objeto de obsesión de Scottie y de algún fantasma. Ehmmm. Muy buena actuación y obviamente debo decir que está sobresalientemente bella. Quiero una esposa rubia. El resto del reparto está muy bien. 

La música es espléndida. No podía creer que temas tan sencillos en apariencia le dieran una vibra especial a casi cada escena. Un soundtrack inolvidable.

La Dirección de Arte es mítica. Sobre todo el juego de colores con el que Hitchcock bombardea nuestro sub-consciente. Por ejemplo, el hecho de vestir toda de gris a una rubia; eso lo realizó con al intención de que se viera "macabra". ¿O qué tal el tono azul en la pesadilla de Scottie? Todo se pone peor cuando lo vemos caminar entre flashes de color rojo. 

Pero lo que más me cautivó fue el color azul que se mezcla de manera hipnotizante en las escenas de noche, como en la persecusión del inicio, o en las escenas en que Scottie va manejando. 

Incluso en el final.

La Cinematografía es sobresaliente. Solo Hitchcock sabe cómo infundar tensión a plena luz del día o en lugares como una misión española.  Su Dirección es legendaria, de verdad, impresionante. Si bien yo soy más de la escuela de Argento; no dejo de admirar la visión adelantada de Hitchcock respecto al género. 

¿Puntos negativos? Probablemente algunos diálogos y situaciones te harán pensar que "Vertigo" está caduca en cuanto a convencionalismos sociales e incluso la dinámica. Pero considero que el problema radica en que hemos visto TANTAS películas modernas que hemos olvidado cómo empezó todo. O sea, no estamos acostumbrados a brindarle más importancia a la narrativa, tramas lentamente desarrolladas, y personajes complejos.

Respecto a la escena que intenta generar vértigo a la audiencia (en las escaleras de la torre), esta se logró gracias a la técnica "contra-zoom" inventada por Hitchcock.  

El maestro vive y vivirá siempre. Solo queda admirar su legado y cruzar los dedos para que los nuevos talentos se inspiren de él.

El Vampiro de Munch.

Ahhh, una de mis pinturas favoritas. Si bien "The Scream" o "El Grito" es probablemente mi pintura favorita de todos los tiempos; "El Vampiro de Munch" me gusta en exceso... y no porque trate de vampirismo, si no porque me facilita el explicar  mis conceptos relacionados con eso que llamamos "amor" o lo que sea.
Hace poco se intentó vender esta pintura que por 70 años formaba parte de la colección privada de algún millonario excéntrico.
"Vampire" provocó tremenda controversia cuando alcanzó su nivel máximo de popularidad a principios del Siglo XX debido a que generó temores respecto a la posible liberación femenina.

Si bien la pintura es muy simple ya que muestra a un hombre y a una mujer "prensados" en un abrazo; para mi representa amor-sexo-y claro, MUERTE.

Transmite sentimientos intensos. ¡Todo lo que pueden generar 2 colmillos aunque no los veamos!.
La pareja, prensada por decirlo así en un encuentro muy obscuro, invocan una extraña combinación de amor generada por ternura (el abrazo) y dolor (la mordida). 

Hoy día, lo más cercano a un intento de generar lo que hizo esta pintura es el poster de "Twilight". Lamentable que los chupasangres de hoy día sean... como son.


El Descuartizador (1991) - Obscuro slasher mexicano menospreciado.

Demasiado potencial... poco presupuesto.
6/10

¡Qué tal queridos lectores! Este es un avance de lo que se vendrá en el "mes de la obscuridad".

Ahora, estamos ante una Película de Terror olvidada y menospreciada en México. Una de esas que piensas "tiene mucho potencial" peeeeeero, tristemente se queda como una promesa debido a los problemas que implica tener un bajo presupuesto. Me refiero a valores de producción paupérrimos, falta de coherencia y de continuidad.

T R A M A 
Y
C O M E N T A R I O S
Edith González (la sexy rubia actriz de telenovelas) estelariza como una Criminóloga Doctora (?) que recientemente se acaba de graduar de la universidad y que recibe la oportunidad de su vida: estudiar la menta criminal de "El Descuartizador" (interpretado por Jorge Reynoso que siempre hace a la maravilla su actuación como judicial o villano), un sanguinario asesino serial que ha ganado notoriedad gracias a la prensa y lo sádico de sus crímenes.

ANTES de que digan que se escucha como "Silence of the Lambs" (El Silencio de los Inocentes), déjenme decirles que la trama varía un poco...

Edith González (bueno, su personaje del cual no recuerdo su nombre) necesita entender la mente del asesino con la finalidad de desarrollar un nuevo método para la Psicología. O sea, se utiliza al asesino como un conejillo de indias. El estudio parece avanzar e incluso logramos aprender algunos conceptos y teorías interesantes (para los que nos gusta la Criminología) que le dan cierta "clase" a la película.

Pero las cosas se ponen muy feas cuando "El Descuartizador" escapa de la institución mental en la cual estaba encerrado y para nuestro beneplácito, decide iniciar una masacre. ¡Caramba! el tal Jorge Reynoso si que sabe interpretar a un psicópata. Despacha doctores, inocentes, etc. ¡Como debe ser!.

La película se enfoca en la manera en que González se las ingenia para atrapar al asesino con la ayuda de la policía. Ella es extremadamente bella, astuta, inteligente y a su vez da una buena actuación. Caramba, les puedo asegurar que en persona está mucho más impresionante de cuerpo y sensualidad. En esta película, el único "Pero" que le pongo es que la quieren hacer ver inteligente a la fuerza al ponerle anteojos y demás. Me recordó a Tara Reid en "Alone in The Dark".

Jorge Reynoso da una buena actuación, muy de su estilo. Arsenio Campos, quien es un actor mexicano poco reconocido también hace bien su trabajo.

Vean esta película con bajísimas expectativas; es como si te gustaran las comedias hollywoodenses y vieras las películas de Alfonso Zayas. En este caso, es como si vieras "Halloween" de John Carpenter y luego esto.

Si puedes ignorar que los valores de producción son tan malos que le restan dinámica a la trama y que la edición es tan mala que le resta coherencia; creo que no la pasarás tan mal.

Pero te advierto, tendrás que aguantar la respiración y olvidar fácilmente la pútrida actuación por parte de los médicos del instituto mental, la música asquerosa, y la Dirección amateur horrenda. Caramba, los doctores en verdad merecen una ovación de pie por su pésima actuación.

SI estás hambriento por una Película "B", o sea, de bajo presupuesto y nada comercial; creo que esto es lo que estás buscando. Es como tener dinero para comer en un restaurant decente pero prefieres gastar solo $35 en un McTrío doble.

mes de la obscuridad, próximamente...

¡Qué tal queridos lectores! Suficiente de slashers y Películas comerciales. Es más, les adelanto que el mes de mayo será el "mes de la obscuridad" en nightmaresboulevard. ¿La razón? Creo que durante estos casi 3 años he abundado mucho en Clásicos del Cine de Terror que supuestamente la mayoría de los fans del género han visto.
 De igual manera, he traido reseñas de Películas de Culto pero que siguen siendo "populares" dentro del círculo de fans del género. Si bien la intención primordial del blog es expandir el gusto hacia este género, considero que no he comentado lo suficiente de gemas obscuras que difícilmente son comentadas en foros populares o que no vas a encontrar en Blockbuster y dado que los fans prefieren conocer que recordar, estoy convencido que es una buena opción.


A principio del año lo intenté con "O Exorcismo Negro" de Mojica Marins, "Sexandroide", entra otras; intentando retomar lo que hice con "Dvaergen (The Sinful Dwarf)", "Cannibal Holocaust", "Sexo Caníbal", "El Violador Infernal", etc. Así que, prepárense para "el mes de la obscuridad".

sábado, 17 de abril de 2010

Halloween H:20. Twenty Years Later (Halloween: 20 Años Después) (1998) - ¡Michael en la era post Scream!.

 "Hace 20 años, ÉL cambió la cara del "Halloween". Esta noche, ¡está de regreso!".
6/10

Como este mes les traje el review de "Scream" , considero pertinente continuar con la tendencia del Terror noventero; en específico de los "slashers glam" como los he bautizado.

Todo lo que les comenté de "Scream", aplíquenlo en el mundo de Michael Myers. ¿Listo? Ya saben que esperar entonces: No acepto reclamos.

Voy a ser 100% sincero con ustedes. Ví en el cine esta película 2 veces. Esperé y acudí al estreno de esta película aquel sábado 31 de octubre de 1998 ansiosamente. La semana de su estreno ví "Halloween" de 1978,  la parte 2, y la 4. ¿Todo para qué? Porque soy un fanático de Michael Myers, Haddonfield, Dr. Loomis, y Laurie Strode.

Se supone que esta versión era un homenaje al 20 aniversario de la mítica obra maestra de John Carpenter. En lugar de un homenaje tremendo obtenemos un slasher estilo serie juvenil con raperos, frases de una sola línea, actorcitos y actricitas de películas románticas y/o series adolescentes, LL Cool J, y un Michael Myers que parece olvidó lo que es acuchillar sanguinariamente. ¿Castraron a Michael?.

¡No! Lo que pasa es que nuestro asesino favorito vió demasiado "Dawson's Creek" y por lo mismo exploró su lado más light.

De igual manera, se desempolvó y se sacó de su ataúd a Steve Miner ("Viernes 12 parte 2 y 3", "Warlock") para darle el toque de experiencia. 

¿Porqué llamar "H:20" a esta película? Y peor aún, porqué sacar la línea publicitaria: "la sangre es más gruesa que el agua?". 
 Antes de eso, quiero que alguien me conteste otras preguntas:

*¿Dónde estuvo metido Michael esos 20 años?
*¿Cómo chingaos conserva impecable esa misma máscara que ha sido salpicada de sangre, probablemente orina, semen, etc.? También ha sido acuchillada, incendiada, etc.
*¿Cómo obtuvo la dirección de Marion Chambers?
*¿Porqué Laurie no ha superado los eventos después de 20 años? ¿No se supone que ella vió morir a su hermano?
*¿Porqué Michael no buscó en 20 años tener otra familia?.
Jamás lo sabremos pero supongo que podemos responder: "¡Son los 90's cabrón!".


T R A M A
Se IGNORA por completo TODO lo que sucedió en Halloween 4, 5, y 6. TODO. Nada de Jaime, Rachel, el símbolo Thorn, ni el deceso de Loomis. Según "H:20", nada de eso sucedió.

Ok, entonces, han pasado 20 años después del impactante final de "Halloween II" en el cual Laurie sobrevive los ataques de su hermano, mientras Loomis y Michael sobrevivieron la explosión violentísima en el hospital. No obstante, Loomis falleció años después aunque jamás se olvidó de Michael.

La película empieza de inmejorable manera. Vemos que Marion Chambers, la enfermera de Halloween  (1978) y confidente del Dr. Loomis llega a su casa en víspera de noche de brujas. Ella ve que alguien se ha metido y ha alborotado sus cosas con la finalidad de encontrar algo. Marion pide auxilio a dos chavos que están patinando en la calle para que investiguen mientras llega la policía.

Obviamente ambos son asesinados (uno es Joseph Gordon Levitt, quien estelarizaba "3rd. Rock from the Sun" y posteriormente se convertiría en el talentoso protagonista de "500 Days of Summer", una de las películas favoritas de nightmaresboulevard) por ¿quién más? Michael Myers. Marion está a punto de salvarse pero Michael le rebana la garganta con su cuchillo y después acuchilla por la espalda.
 
R.I.P. Marion Chambers. Pudiste escapar de Michael en 1978, pero recuerda, esto es "H:20"... signifique lo que signifique.

Michael se roba su automóvil y escapa en las narices de la policía. Michael estuvo 20 años ausente pero no olvidó manejar. La policía llega muy tarde y solo descubre los cadaveres así como decenas de fotografías de Michael Myers y el Dr. Loomis, así como fotos de Laurie, un audio cassette en el que Loomis describe a Michael después de realizar diversos estudios, y demás material.

O sea que, Michael estuvo cazando a Marion, investigó el paradero de Laurie y se aseguró que Loomis ya estuviera muerto. ¿Qué sigue? Encontrar a su hermana y despachar a quien se interponga en su misión.

Laurie Strode (obviamente interpretada por la gran Jamie Lee Curtis) es hoy día un testigo protegido en un programa de reubicación. Su nombre actual es Keri Tate, y su empleo es ser directora general de una preparatoria privada y su campus. Laurie, a consecuencia de aquella noche de "Halloween" que derivó en 2 películas, es alcohólica, tiene pesadillas horribles, alucinaciones, toma medicamentos, y se anda acostando con un profesor.

Vive en la paranoia total y dice muchas barbajanadas. Mi estilo de mujer a los 40's.

Laurie o Keri como sea, tiene ahora un hijo de 18 años de nombre John (interpretado por el popular Josh Hartnett quien según yo es igualito a Tommy Lee Jones cuando era jóven) quien ya está harto de su madre porque es exageradamente sobreprotectora con él, sobre todo cuando se acerca la época de Halloween.

John y su madre tienen una relación complicada provocada por la adolescencia de este y los problemas de su madre. O sea, una relación madre-hijo bastante real y aceptable que en verdad te convence .John tine una novia bonita (La guerita de "Dawson's Creek") y sus mejores amigos son un wannabe de chico fresa, y una darketa muy sexy (interpretada por la siempre candente Jodi Lyn O'Keefe quien sale en "She's All That").

Todos en la uni. van a un viaje escolar excepto John  ya que su mamá no le da permiso. Debidoa  esto, John decide quedarse con su novia y sus amigos en el campus para así tener un fin de semana en pareja. Suena bien. ¿Para qué buscar tirate a tu novia fuera del campus?. El cuarteto de jóvenes lo harán obviamente a escondidas de la directora y demás.
  
Los corderitos sacrificados para Michael.


Mientras tanto, Laurie también decide quedarse en el campus con su galán para así desestresarse y olvidar a su incómodo hermano. De igual manera, se queda en el instituto el policía/vigilante/portero negro quien resulta ser LL Cool J. Si, un rapero en una película de "Halloween".
 
Para festejar "Halloween" en familia, Michael con todo y máscara y cuchillo decide hacer su aparición después de 20 años. Esperemos una masacre en el campus en la que las víctimas son de toda edad pero parece que Michael vió "She's All That" y está sumamente encabronado.
  
¡Que empiece la celebración y la reunión familiar!.

C O M E N T A R I O S
 La película debutó en el número 3 el fin de semana de su estreno (recuerdo que escuché ese dato por la radio mientras estaba en el gimnasio... si, si, lo intenté). Algo poco visto ya que una Película de Terror no es tan popular en cines. Bueno, eso era antes... Recuerdo que las expectativas fueron muy alta pero la verdad es que solo cumple lo necesario para no ser una porquería asquerosa.

"H:20" no es para nada igual de bueno que la original y las secuelas como "Halloween II" o "The Return of Michael Myers". Esta secuela noventera da en el clavo únicamente al traer de regreso a Jamie Lee Curtis para matar dignamente a su personaje Laurie Strode.

Para mantener a los fans no tan alebrestados, nos ponen imágenes y audio de Donald Pleasence (quien falleció en 1995) quien comenta un poco de la historia de Michael. Recuerdo que al ver esas imágenes en el cine casi se me salen las lágrimas de la emoción, o sea, Dr. Loomis es mi personaje favorito de las series. Lamentablemente en esta ocasión no pudo enfrentar físicamente a su némesis #1.

En fin... Traer a los personajes principales no fue suficiente. En 1978 y un poco de 1981 se extraviaron el misterio, suspenso, una trama atemorizante, y la violencia elegante. Michael Myers regresó para cobrar venganza en una fashion bastante débil y comercial.

Si bien la trama no es tan mal, creo que lo mejor es la relación madre-hijo entre Laurie y John. Nada más. Extraño el estilo antiguo de "Halloween" en el cual Michael era la representación física del miedo, era el resultado de mezclar la atmósfera siniestra y la música que siempre nos manda escalofríos.

Jamie Lee Curtis defiende su título de Scream Queen y brinda una actuación bastante buena, segura de sí, se cree su personaje totalmente, y me gusta que denota el amor hacia las series. Ella empezó este mito y ella lo termina de manera sobresaliente. Lástima que su reputacíon se mancha en "Halloween Ressurrection".

En general, Lee Curtis se roba el show con su actuación siempre buena. Sabe gritar, correr, sostener un hacha, pero sobre todo, hace lo que nadie más: enfrentar a Michael como nadie más lo ha hecho.

Los nuevos personajes son populistas. ¿A qué me refiero? Tienen los clichés necesarios para no pasar desapercibidos. Pero si tú viste "Dawson's Creek" y los videos de LL Cool J, bueno, sabrás que esperar.

Verán, Kevin Williams supo que la fórmula funcionó con "Scream" y obviamente canalizó todo eso en "Halloween" que si bien no era el slasher más famoso, si tenía un fuerte culto de seguidores.

 Un claro ejemplo del nuevo "look Scream" de "Halloween".

La Dirección no es mala pero Steve Miner no añade misterio en las secuencias donde hace presencia Myers. En cambio, opta por darle un look más comercial y fresco a la trama. El campus y sus alrededores son interesantes pero no se comparan a las hojas de otoño cayendo en Haddonfield ni el silencio siniestro que rondaba la antigua casa Myers.

Los diálogos son únicamente interesantes cuando intervienen Laurie y su hijo. La relación está perfectamente bien estructurada y en verdad sientes empatía por ambos. No querrías que les pasara nada. Las intervenciones de LL Cool J son graciosas, cierto, pero desafortunadas si tomamos en cuenta que su capacidad histriónica se limita a decir cosas como "oh shit"  "aww fuck me shit" (en serio), "damn", leer sus poemas eróticos con slangs afroamericanos a su novia, e intentar cazar a Michael como si estuviera en su video "Mama Said Knock You Out".

"Halloween" era algo serio.
Los personajes de relleno son eso exactamente, no aportan nada más. Los amigo de John reciben su merecido pero no de la manera que Michael sabe hacerlo. El único que recibe una muerte digna es el amante de Laurie. ¡Buena atravesada de cuchillo por la espalda!.

Las escenas de persecusión están muy bien realizadas ya que parece una coreografía de algún video musical, no obstante, se ve dinámico, emocionante.

El momento clave de la película es cuando Michael y Laurie se encaran a través de una ventana. 

Buen material. De lo rescatable en esta secuela-homenaje.

La música hace su trabajo y el tema de "Halloween" está impecable, como siempre. La edición es como la de cualquier serie de comedia, mientras que la Dirección de Arte es muy buena. Los valores de producción son buenos y es interesante ver un film de "Halloween" de alto presupuesto. El señor Moustapha Akkad vendió excelentemente bien su negocio y supo sacarle provecho a Michael y compañía.

La Cinematografía no decepciona pero el look es, lo siento por repetir, como una sitcom cualquiera. ¡Ahora si extrañarán a Rob Zombie en ese aspecto!. JA JA.

El final me gustó porque Laurie logra vencer sus demonios e incluso decide arriesgar su vida para salvar la de su hijo. Su enfrentamiento con Michael es emotivo y cierra la película de manera brutal.

En sí, esta no es una mala secuela pero tampoco es de lo mejor en las series.
MTV, las series de Warner y Sony, actores populares y demás elementos no tuvieron que inmiscuirse en la vida de Michael. ¿Ven? Y muchos me critícan al decir que "Scream" le hizo mucho daño al género. Lo sostengo.

Avienten "3rd Rock from the Sun", "Dawson's Creek", "She's All That", "Scream", etc. en un sarten gigante. Ahora, añadan a  Michael Myers siendo ridiculizado por los actores de estas series/películas. Algo así es "Halloween H:20".


T R I V I A
 *Excelente cameo de Janet Leigh. Siempre me llena de ternura verla ya de ancianita cuando en 1960 cautivó a todos en "Psycho".

*Charles S. Dutton tenía un rol como detective que investigaba la muerte de Loomis y se convertía en cazador de Myers. Su papel se removió del guión cuando éste se modificó.
*Cuando Molly está tomando clases y de pronto ve aparecer y esconderse a Michael, es un homenaje a la original, obviamente. Lástima que la risa de Michelle Williams es extremadamente falsa.

Lady Gaga ... de vampira.

Si de por sí me gustaba Lady Gaga como artista, ahora la aprecio más.
Esta foto denota que ella o el artista que logró la ambientación de la foto sabe bastante del género.

Chequen  el impecable uso de un cementerio muy al estilo "Night of the Living Dead", la referencia vampírica, la pose, y la ambientación.

¡Excelente foto!.

When A Stranger Calls (Cuando un Extraño Llama) (2006) - Absurdo e innecesario remake de los primeros 15 minutos de un clásico.

 "Quiero tu sangre...encima de mi" (Voz del asesino por teléfono)
(Después de media hora de ver este remake, hubiera sido mejor cambiar "sangre" por "choco-milk")
2/10

Ah, recuerdo mi emoción en 2005 cuando se estaba filmando este título. Pensé: "La historia original con los avances de la tecnología y un poco de más gore, seguro traerán la película perfecta".

Seamos sinceros, la "When A Stranger Calls" de 1979 tiene 15 minutos de terror y pánico pocas veces visto en cualquier película pero si de algo adolece es una "mitad" decente ya que si bien el inicio es clásico, los siguientes 45 minutos son de total aburrimiento, y los últimos 15 son bastante aceptables.

Cuando me enteré que el remake iba a ser clasificado PG-13, de inmediato llegó a mi mente la frase intelectual: "oh oh".

El remake de "When A Stranger Calls" es una de las peores excusas para realizar Cine de Terror. Una de las películas más absurdas, tediosas, y desesperantes que he visto. Además de que considero que es un insulto a la original que si bien no es una obra maestra del género, es ya un clásico.

Convencí a mi novia en turno para ir al estreno al cine y bueno, solo puedo recordar que ninguno de los 2 obtuvo algo bueno esa noche. Nada.

T R A M A
Un bombón tierno e inocente de talla de bra 32B de nombre Jill Johnson decide tomar un trabajo de viernes como niñera de la familia Mandrakis; unos greco-americanos millonarios que saben bien cómo gastar su dinero.

NOTA: A Jill su papá le canceló el celular por gastar U$800.00. Así que, nada de comunicación telefónica mientras trabaja.

Verán, la casa donde la tierna Jill fungirá como niñera es extremadamente grande, lujosa, tiene un lago propio, y cada que alguien entra a alguna habitación; inmediatamente se encienden las luces a través de un sensor de alta tecnología. La propiedad a su vez cuenta con una "casita del lago" en la cual vive el hijo universitario de la familia pero quien está fuera de la ciudad.

Jill se queda cuidando a los niños mientras el Dr. Mandrakis y su esposa se largan a cenar a un restaurante italiano costoso y después deciden ir al cine, bailar, y demás.

Todo parece ir bien hasta que Jill y su playera color naranja brillosa lastima pupilas es aterrorizada por un lunático que hace llamadas por teléfono; lo único que dice es "have you checked the children?" (has visto a los niños?) en referencia a que los niños supuestamente están durmiendo en su habitación.
NOTA: La casa es lujosa pero no tiene una sola cámara de seguridad y como está en un lugar aislado, tampoco sirven los identificadores de llamada. Benditas casualidades.

Jill ignora estas llamadas hasta que el que llama se torna agresivo, la amenaza, y la saca de quicio.
Por lo mismo, nuestra bella niñera primero decide llamar a los Mandrakis quienes siguen en el restaurante, per el host le dice que "se fueron hace 40 mins. aproximádamente".

Jill llama a la policía pero ellos tardarán mucho en llegar ya que la casa se encuentra ubicada a las afueras de la ciudad. No obstante, Jill decide investigar el lugar y sus afueras ya que "el que llama" ha manifestado que la está viendo y que incluso está dentro de la casa.

En algunos momentos los amigos de Jill le marcan para "freakearla", también una de sus amigas fresas la visita, de igual manera busca al ama de llaves, y convive con el gato. ¿La acción? Hasta que el maniático hace presencia y la persigue desencadenando una pelea aburrida que solo hasta el final se pone intenso. 
 
EN POCAS PALABRAS, pasamos 90 minutos viendo a esta chica merodeando por la casa, platicando cosas estúpidas con sus amigas, luciendo asustada y ya. ¡Y YA!. Básicamente tenemos los 15 primeros minutos de "When A Stranger Calls" en una trama de ¡90 minutos!. Vaya manera de desperdiciar cintas de film...

C O M E N T A R I O S
Tomar los primeros minutos de la original y hacer de esto una película para adolescentes fue un golpe bajo de marketing. Seguramente muchos adolescentes la disfrutaron ya que la idea es muy buena pero la ejecución es lamentable. Cero trama, cero misterio, cero acción, nada de nada.

Al ser este un esfuerzo PG-13 solo obtenemos sustos falsos, una dirección dinámica,  y diálogos "hip" que a mi me pusieron los nervios de punta. ¡¿ A mi qué carajos me importa que esta niña tenga un amor secreto?!. ¡Quiero ver a un asesino loco de remate intentar rebanarla con un cuchillo de carnicero!.

En lo positivo, me parece que visualmente este es un film excelente. Muchos colores, decente uso de sombras, dinámica en las cámaras muy interesante, escenas de relleno que añaden un poco de suspenso (intento), como lo son el gato bostezando, los árboles moviéndose al son del llanto del viento, las sombras corriendo y provocando en consecuencia que se enciendan las luces de las habitaciones, etc. 

Sé que no es justo ni correcto comparar la versión clásica con esta pero si considero necesario manifestar que la idea original está terriblemente usada en esta ocasión. Una trama así necesia mucha tensión, suspenso e incluso una dirección de cámaras ágil aunque el lugar sea claustrofóbico. En lugar de eso, tenemos algo parecido a un centro comercial ambientado en casa que no deja nada para el suspenso.

Cierto, la dirección de arte e iluminación es espectacular pero no lo suficiente para crear tensión ni para tenerte mordiéndote las uñas como sucede en la original.

La acción sucede de manera MUY lenta y no es hasta cuando aparece el extraño que todo se pone "un poco interesante". La persecusión es lo mejor de la película porque al menos tenemos ese sentimiento de: "¿y ahora qué pasará?". Pero nada más. ¡Y no me hagan hablar de la última escena! Es de los peores atentados a mi inteligencia y desperdicio barato para cerrar una historia de este tipo.

¿Gore? Nada. Solo una mano siendo clavada al suelo. Buen intento. Pero nada más. 

Entiendo que es una película PG-13 pero necesitábamos más factor shock. Por ejemplo, en la original los niños son asesinados. Así que nada más este remake nos brinda a una niñera jugando al gato y al ratón con un británico con cara de imbécil. ¿Eso es todo?.

La bella Camila Belle es lo mejor del remake. Entrega una actuación tierna, creíble. ¡Es una buena actriz! Pero la verdad necesita escoger mejores proyectos. Me gustan mucho sus expresiones faciales (de todo tipo) y creo que a través de sus movimientos corporales expresa perfectamente lo requerido por su personaje.  Es potencial material de matrimonio sin duda.

No veas esta película aunque pasa casi diario en cable a través de Cinema Golden Choice o Space. Si ignoramos estos remakes, TAL VEZ los productores del nuevo Cine de Terror entenderán que no aceptamos mierda. Queremos calidad, no cantidad de films de adolescentes llenos de sustos falsos y las actricitas de moda.

Mejor vean los 25 mins. de la original.  Saliendo del cine fue lo que yo hice. Y me sentí mejor.

domingo, 4 de abril de 2010

Why do you let me stay here?

Why don't you sit right down and stay awhile?
We like the same things and I like your style
Its not a secret; why do you keep it?
I'm just sitting on the shelf

I got to get your presence
Let's make it known
I think you're just so pleasant
I would like you for my own

Revenge! Nobody forgets...

Woops!
Sorry 'bout that
It's just an accident

Revenge
Nobody forgets
Chop it into bits


The bitterness is hard to hide
It smells like homicide
Just nod and say it's O.K.

Session 9 (Sesión 9) (2001) - Casi perfeco. Atmosférico y genuinamente tenebroso.

 "Yo vivo en los débiles y heridos... Doc."
10/10


¡Estimados lectores!. Les cuento que estoy complacido con "Session 9". ¡Vaya joyita menospreciada me encontré!. Quiero compartir con ustedes la experiencia satisfactoria que fue ver este film que si bien no es nuevo, tampoco es tan obscuro para ser encontrado. Para ser sincero, bajé esta película para mi computadora en 2005 (no me da pena admitirlo, denúncienme) pero por diversas circunstancias, hasta el día de hoy la pude ver como Dios manda, o sea, en una pantalla de televisión y gracias a un DVD. 

Les recomiendo plenamente "Sesión 9" sin son la clase de fanáticos con amplio criterio que gustan de un film de miedo inteligente, sólido, con cero CGI, y un guión espeluznante. ¡Disfruten!.

T R A M A 
Gordon Fleming, un  constructor hábil y dedicado a quitar asbestos se convierte en padre por primera vez. Vive con su esposa Wendy y su recién nacida hija Emma.

Gordon no la ha pasado bien con el negocio así que, desesperado por conseguir un buen trabajo en el que pagan  un excelente bono de U$10,000 para él y para cada uno de sus colaboradores; Gordon -quien normalmente es paciente, cuidadoso, y piensa bien sus decisiones- decide aceptar un contrato en el cual su compañía se  compromete a "limpiar" un tenebroso inmueble en una semana.

Resulta que este inmueble es un hospital psiquiátrico que dejó de operar en 1986 debido a partida presupuestal y un escándalo satánico-sexual en el que se vió envuelta una familia americana.

Gordon cuenta con su colaborador y segunda mano de nombre Phil (tipo inteligente, trabajador); ycontrata un grupo de trabajadores de su confianza (su sobrino Jeff quien es un chavo estilo Beavis o Butt-Head, un tal Mike quien es un tipo que no se mete en problemas y quien tiene un papá fiscal de distrito, y Hank quien es un abmicioso mercenario con look de padrote) para intentar cumplir con el casi-imposible término. Para realizar esto, todos tienen que trabajar a marchas forzadas y de manera brutal.

Pero el trabajo no es lo difícil; ya que cada hombre "guarda" un secreto peligrosísimo y solo será cuestión de tiempo para que la atmósfera siniestra del lugar desate los secretos y traiga consecuencias horripilantes.

Cabe mencionar que en este lugar que también es conocido como "el murciélago" (debido a su estructura que parece tener alas y cuerpo de murciélago) se practicaban crueles y primitivas lobotomías para controlar a los pacientes más peligrosos.

Añadan a todo esto que existe un problema personal entre Phil y Hank; ya que Hank le "bajó" la novia a Phil. Gordon tiene problemas con su pequeña hijita (tiene una enfermedad o algo así en el oído) y por ahí problemas intrafamiliares con su esposa, Jeff tiene fobia a la obscuridad (es una Película de Terror situada en un ex-hospital psiquiátrico, tener a un tipo que le teme a la obscuridad es como Navidad para los fans), Mike conoce de una técnica para aplicar lobotomía primitivamente y demás es un abogado frustrado que se obsesiona con el caso de una paciente en específico, y sobre todo... existen cassettes con sesiones de una tal Mary Hobbes quien al parecer, dentro de ella, existen 3 personajes diferentes de nombre Billy, La Princesa, y Simon. Las voces son de miedo, las narraciones peor, pero todo empeora al llegar a la Sesión 9. ¡Hay se ven!.

El caso de Mary parece obedecer a un caso de posesión demoniaca. ¡Pero yo no sé nada! Yo me voy de aquí,; quédense ustedes en este lugar tenebroso.

C O M E N T A R I O S
 "Session 9" es un Thriller Piscológico tenebroso, de esos que se queda en tu mente por un buen rato después de que todo termina. Es como esos bichos que primero se adhieren a tu piel, te chupan sangre, pero tú no los puedes ni ver aunque te generan molestias y te hacen sentir incómodo (me recuerdan a mis últimas ex-novias).

El Director Brad Anderson cuenta con los elementos necesarios para asustarte. Si, soy repetitivo pero es para darme a entender... tenemos un inmueble verdaderamente tétrico (más o menos como el famoso lugar abandonado de "Doom Asylum") e historias tétricas dentro de él. Pero Anderson, en lugar de intentar impactarte con "sustos falsos" generados por sonidos fuertes, imágenes creadas por CGI, o gore; decide darle toda la responsabilidad al temor psicológico generado por los diálogos, una edición dinámica, imágenes perturbadoras que van creciendo en tu sub-consciente, y demás trucos.

Los personajes están perfectamente bien desarrollados y gracias a la buenísima actuación y una ambientación espléndida, la trama se desenvuelve fluidamente y alterará tus nervios si se lo permites. David Caruso es un tremendo actor.

Mi único problema con la actuación es el marcadísimo acento escosés de Gordon. ¡Solo lo soporto si es Sean Connery quien habla y maldice!.

Esta pelílcula me hizo sentir algo que no me gusta mucho; esa sensasión de "me estoy enojando porque no le estoy entiendiendo o no puedo atar cabos". Pero es parte de la experiencia. También, déjate seducir por las "claves" que el lugar te brinda. Ejemplo: mensajes satánicos, fotos tétricas, una muñeca de porcelana, etc.

Lo que se intenta en "Session 9" es algo muy parecido a "The Blair Witch Project" o "Rec" en los cuales el suspenso se genera a través del uso de "la primera persona" con la cámara. O sea, acompañamos en su recorrido a los personajes. Esta idea de narrativa ha resultado en films de este tipo aunque en esta ocasión tenemos imágenes paralelas que intentan explicar los eventos importantes de la trama. Se deja mucho a tu imaginación pero a la vez "te avientan" tips para comprender todo mejor.

Aquí el villano no es el edificio abandonado, más bien, el lugar tiene la facultad de perturbar tus sentidos. En cada momento se intenta demostrar que el lugar tiene sus propios ojos y oídos. Esta experiencia en particular se consigue gracias a valores de producción sólidos y el correcto uso de grabadoras de sonido. De igual manera, me pareció excelente el hecho de que se genera una mala vibra muy grande aún cuando es de día.

En el lado negativo; me parece que si bien Anderson optó por el temor psicológico, hubiera sido GENIAL y repito GENIAL el que tuviéramos un poco de acción visual. Por ejemplo, si se tiene una mesa para aplicar lobotomías, un cementerio, y una silla de ruedas tenebrosa.. ¡Pues hay que usarlos!. 

No fue suficiente para mi la tenebrosa pesadilla al estilo "El Exorcista".

También todo el caso de Mary me pareció interesantísimo y me quedé con ganas de escuchar/aprender más. Esas grabaciones auditivas me pusieron los cabellos de punta toda vez que se habla de alguien con múltiples personalidades, pero, se nos acerca la posibilidad de un espíritu maligno dentro de esa persona.

El final no te lo esperas y mejor no intentes entender, solo disfruta... Ya tendrás tiempo para indagar.
Cuando terminó y lo discutí con otras personas, me generó un malestar ya que recordé varias escenas y diálogos clave. Pero me sentí satisfecho. Pocos films en la actualidad tienen la capacidad de asustarte y éste es uno de ellos. Un clásico a futuro.

Solo puedo decir: "¿tú qué haces aquí?".